Introduction
La qualité dans la conduite des programmes d'armement : une question d'actualité, mais aussi une préoccupation permanente et structurelle, qui s'inscrit dans la problèmatique géopolitique plus vaste mais fondamentale de la Défense : problématique qui peut s'intituler : "la qualité totale : une nouvelle dimension de la défense".

Ce double titre mérite une explication préliminaire. La sous-fonction "armement" n'assume qu'une partie de la fonction globale de "défense". Une analyse fonctionnelle sommaire de cette sous-fonction montre, d'une part son interdépendance avec la quasi totalité des autres composantes, d'autre part son importance relative, si l'on en juge par la part de moyens qui lui est proportionnellement attribuée. Vouloir suivre une démarche "qualité totale" dans la conduite des programmes d'armement, implique préalablement – compte tenu des contraintes qu'entraîne une telle démarche, et que nous verrons ci-après – que celle-ci soit appliquée à la totalité de la fonction défense, à tout le moins, aux aspects autres que ceux habituellement inclus dans le domaine de l'armement, mais qui ont sur celui-ci des conséquences particulièrement importantes. Toutefois, ce n'est qu'au travers de l'application des méthodes de qualité à la conduite des programmes d'armement que, le cas échéant, seront examinées les implications de telles méthodes sur certains aspects déterminants de la défense. Pour la plupart des pays un tel sujet est une préoccupation structurelle et permanente, mais pour l'Europe dont la France, c'est aussi une question d'actualité et ce à plusieurs titres.

Quel que soit le contenu que l'on donne au concept de "qualité" – qui sera défini plus loin dans son acception la plus orthodoxe – il n'est pas un responsable politique ou militaire qui n'ait proné la qualité des armes et armements dont on doit de se doter pour affirmer sa souveraineté et assurer son indépendance. Et pourtant, pour ne citer qu'un seul exemple douloureux de notre récente histoire, la débâcle de 1940 est plus le résultat d'un manque de qualité d'ensemble de la défense des pays alliés – dont la France – que d'une insuffisance quantitative de la totalité de leurs forces armées, face à un adversaire déterminé et résolu.  Autre exemple, dès l'entrée en vigueur, le 24 août 1949, du traité de l'Atlantique Nord du 4 avril 1949, les puissances signataires mirent en place une organisation intergouvernementale, l'OTAN , dont la fonction première était précisement d'assurer la qualité de leur sécurité et de leur défense communes. Or et en dépit de la création de nombreux organismes de concertation et de coordination, sous l'autorité supérieur du Conseil de l'Atlantique Nord, tels que entre autres :
– le comité d'examen de la défense,
– la conférence des directeurs nationaux de l'armement,
– le groupe OTAN sur la standardisation,
– le comité d'examen des armements conventionnels de l'OTAN,
– le comité de la défense aérienne de l'OTAN,
les résultats obtenus sont loins des espoirs initiaux et jugés, par certains auteurs, "décevants" eu égard aux ressources financières qui y ont été consacrées.
Si, en la matière, la qualité est une préoccupation permanente, l'actualité lui donne aujourd'hui un relief tout particulier, et à un double titre. D'une part, les accords de limitations quantitatives ont et vont avoir une influence sur la conception et donc sur la qualité des systèmes de défense. D'autre part, l'évolution de la menace d'un conflit Est-Ouest, en Centre-Europe, laisse espérer aux peuples de ces pays le partage de ce que l'on appelle les "dividendes de la paix".
En d'autres termes, les responsables politiques vont avoir à réexaminer les priorités budgétaires jusqu'alors admises en matière de défense. C'est déjà le cas du Royaume-Uni où le ministre de la défense, M. Tom King, a annoncé le mercredi 25 juillet 1990, devant les Communes et au nom du gouvernement britannique, des réductions importantes des ressources consacrées à la défense. Environ 10% des crédits budgétaires annuels, de l'ordre de 210 milliards de francs (90), et pendant cinq ans représenteraient ces économies.

Ainsi, la limitation du présent mémoire aux programmes d'armement, sans totalement exclure, par quelques incidences, des investigations à l'extérieur de ce domaine, ne devrait pas réduire outre mesure, l'intérêt, la portée et la qualité de la démarche. Voyons maintenant dans une première partie quelle a été l'évolution de la notion de qualité dans les programmes d'armement..